Неразгаданный Иван Мазепа

Интересная, даже интригующая область исторической науки — «мазеповедение» — в последнее время довольно стремительно развивается благодаря творческим усилиям ряда отечественных и зарубежных ученых, которые преследуют цель разгадать древние «тайны» (а они были и остаются!) и «белые пятна» биографии знаменитого украинца. И одним из крупнейших авторитетов в этой сфере является доктор исторических наук, профессор, директор Центра по изучению истории Украины Института истории Санкт-Петербургского государственного университета Татьяна Геннадиевна Таирова-Яковлева.

Можно утверждать, что жизнь Ивана Мазепы, его наследие и свершения, роль знаменитого гетмана в истории Украины и России, опровержение злонамеренных выдумок относительно «измены» Мазепы, причем опровержение безупречно аргументированное — составляет суть и основы научных интересов Татьяны уже на протяжении многих лет. Этот самоотверженный труд (кропотливая работа в архивах, преимущественно российских, тщательный анализ первоисточников) воплотился в ряде высококачественных монографий, посвященных как лично Мазепе, так и жизненному пути других знаменитых деятелей казацкой Украины. Как следствие — законное уважение к ученому.

А ныне киевское издательство «Кліо» (директор и основатель — Вера Соловьева) подготовило уже четвертое (!), расширенное и дополненное издание известной в Украине работы Татьяны Геннадиевны «Іван Мазепа та Російська імперфія: історія «зради» (украинский перевод профессора Юрия Мыцыка) . Сразу необходимо отметить, что это дополненное издание наверняка заинтересует как тех, кто уже знаком с тремя предыдущими (потому что есть ряд новых разделов и тематических подходов, которых не было в первых публикациях книги), так и тех, кто читает это исследование впервые. Следовательно, издательство «Кліо» сделало совершенно правильно, издав расширенную версию монографии.

Исследование Татьяны Геннадиевны ценно прежде всего тем, что, вводя в научный оборот материалы российских и украинских архивов, историк комплексно рассматривает обстоятельства прихода Мазепы к власти, его отношения с царем Петром, внутреннюю политику гетмана (это очень важный и сравнительно малоисследованный момент), его личные и деловые отношения со старшиной и окружением российского монарха, а также анализирует причины перехода Мазепы к шведам (план «выжженной земли», административная реформа и т.д.). И как главный результат научного труда автора — доказательное критическое опровержение давних политически мотивированных фейков о якобы «измене» Ивана Мазепы. Если хотите, вся книга Татьяны — именно об этом. Хочется отметить научное (и гражданское) мужество российского историка, учитывая, прежде всего, ту атмосферу, которая создана сегодня в ее государстве.

Татьяна Таирова-Яковлева, безусловно, за долгие годы, посвященные изучению наследия гетмана, сформировала для себя взвешенный взгляд на личность своего героя. В частности, автор вполне справедливо пишет: «Мазепа не был ангелом. Он был умным и талантливым, имел блестящее образование и прошел суровую школу жизни. Как и любой человек, сознательно идущий в политику и стремящийся обрести власть, был честолюбив, хитер, без угрызений совести руководствовался всеми наставлениями Макиавелли. Двадцать лет он лавировал между противоборствующими группировками старшины и корыстными воеводами». Но вот что важно: «При этом у Мазепы было то, что не часто наблюдаем у политиков: собственные принципы, прекрасные мечты и идеалы. Именно они в итоге толкнули его на трагический и крайне рискованный поступок — переход на сторону шведов. Народ впоследствии вынес свой приговор, сложив пословицу: «Від Богдана до Івана не було гетьмана». «Как бы ни кричали современные заангажированные политиканы, — отмечает госпожа Татьяна, — что Мазепа стал символом предательства, на самом же деле спектакль с анафемой и гражданской казнью, устроенный Петром, только запугал определенную часть общества, а не убедил ее в этом».

Необходимо понимать, и на это обращает внимание автор книги, что «события в Гетманщине разворачивались на фоне глубоких изменений, происходивших в России под влиянием реформ Петра. Создавалась империя. Мазепа и его окружение были активно и успешно вовлечены в этот процесс. Сначала — с энтузиазмом и надеждой, затем — по инерции и в конце концов представ перед ужасным выбором».

Чрезвычайно существенны, казалось бы, чисто «прикладные» замечания Татьяны Таировой-Яковлевой, которые касаются, на первый взгляд, вполне конкретных, не глобальных проблем истории Гетманщины — однако обязательно должны привлечь внимание как ученых, так и широкой аудитории читателей. Так, историк подробно анализирует процесс «оказачивания» украинского крестьянства (в эпоху Хмельницкого и позже) и влияние этого крайне противоречивого процесса на (пере)формирование украинской элиты — довольно часто это было негативное влияние, и не случайно Мазепа стремился взять его под контроль.

Не менее содержательны и те страницы труда, где Татьяна рассказывает об особой (без преувеличения, ключевой) роли гетмана во внутриполитической борьбе в Московском государстве (1689 год) между кланами Милославских — Голицыных (к нему принадлежала в определенной степени и царевна София) и Нарышкиных (ближайших родственников молодого царя Петра). Гетман фактически принял сторону Нарышкиных — и это многое определило в дальнейших событиях (именно отсюда, похоже, «особая милость» к нему Петра — вплоть до 1708 года...). А разве не интересно читать еще об одной ипостаси образа Мазепы: гетман как бережный, разумный землевладелец (даже к тому же «российский помещик» — и на контролируемые им российские земли, вплоть до того самого рокового года, мечтали попасть и попадали и крестьяне Московской государства, потому что там им работалось и жилось намного лучше, чем под руководством царя). Этот факт совершенно недостаточно освещен в исторической науке.

Татьяна Таирова-Яковлева абсолютно справедливо отмечает, что «одной из главных ошибок в подходе к изучению гетманства Мазепы является попытка представить его как явление исключительное, в отрыве от предшествовавших его правлению исторических событий и происходивших после него». Думается, что книга Татьяны полностью лишена таких недостатков. Это увеличивает ее научное и познавательное значение.